Krhek premor v Zalivu: zakaj ameriško-iranski dogovor še ni celovita rešitev

Nedavno ameriško-iransko premirje je treba razumeti kot začasen mehanizem za zmanjšanje napetosti, ne kot končni dogovor. Zdi se, da je namenjeno zaustavitvi neposrednega zdrsa v širšo regionalno vojno, ponovnemu odpiranju prostora za diplomacijo in oblikovanju omejenega okvira za nadaljnja pogajanja. Vendar javne izjave, objave na družbenih omrežjih in protislovne trditve obeh strani kažejo, da najtežja vprašanja ostajajo nerešena. Med njimi so iranski jedrski program, prihodnost bogatenja urana, inšpekcijski nadzor, Hormuška ožina, odprava sankcij in vloga z Iranom povezanih akterjev v Libanonu.

To premirje zato krize ne končuje. Le začasno jo zamrzne. Njegov uspeh ne bo odvisen samo od tega, kaj bosta Washington in Teheran govorila za pogajalsko mizo, temveč tudi od tega, kaj bodo njuni vojski in regionalni partnerji počeli na terenu. V tem smislu ameriško-iranski kanal ostaja odprt, vendar tveganje ponovne eskalacije ostaja realno.

Začasen korak, ne končni dogovor

Prva in najpomembnejša ugotovitev je, da to ni končni dogovor. Gre za začasen korak, namenjen stabilizaciji izjemno nestanovitnih razmer.

Poročani dogovor Združenim državam Amerike in Iranu daje omejeno obdobje, približno 60 dni, za pogajanja o širši ureditvi. V tem obdobju naj bi ZDA začele omiljevati nekatere vidike svojega vojaškega pritiska, vključno s koraki, povezanimi z pomorsko blokado, Iran pa naj bi omogočil komercialno plovbo skozi Hormuško ožino. Premirje se nanaša tudi na prihodnjo odpravo sankcij, izjeme pri izvozu nafte, morebiten dostop do zamrznjenih iranskih sredstev ter širši načrt obnove in gospodarskega razvoja.

Vendar ti elementi še niso končna ureditev. So pogajalski vzvodi za naslednjo fazo. Najtežja vprašanja so bila preložena, ne rešena. To vključuje prihodnost iranskih zalog obogatenega urana, obseg inšpekcijskega nadzora, omejitve bogatenja urana ter razmerje med iransko regionalno politiko in ameriškimi varnostnimi jamstvi. Ta razlika je pomembna. Začasno razumevanje lahko zmanjša napetosti, lahko pa se tudi hitro sesuje, če katera od strani oceni, da druga premor uporablja za krepitev svojega položaja.

Jedrski spor ostaja osrednje nerešeno vprašanje

Javno komuniciranje obeh strani kaže, da sta Washington in Teheran pri jedrskem vprašanju še vedno daleč narazen.

ZDA očitno želijo verodostojna jamstva, da se Iran ne more približati izdelavi jedrskega orožja. To pomeni rešitev za preostale zaloge obogatenega urana, obnovitev ali razširitev mehanizmov inšpekcijskega nadzora ter omejitev iranske sposobnosti, da jedrski program uporablja kot strateški vzvod.

Iran nasprotno še naprej vztraja, da ne bo razvijal jedrskega orožja, hkrati pa tudi, da se ne bo odpovedal temu, kar razume kot svojo suvereno pravico do bogatenja urana. To ustvarja osrednje protislovje pogajanj: Washington želi jedrski program nevtralizirati kot varnostno grožnjo, Teheran pa želi ohraniti dovolj jedrske zmogljivosti, da obdrži vzvod vpliva in notranjepolitično legitimnost.

Nedavne izjave so to vrzel naredile še vidnejšo. Ameriški uradniki so govorili o prihodnjih inšpekcijah in jedrskih jamstvih, medtem ko so poročila, povezana z Iranom, te trditve izpodbijala ali zoževala. To kaže, da tudi tam, kjer obstaja diplomatski premik, ni skupne razlage tega, kaj je bilo dejansko dogovorjeno. Nevarnost je jasna: če obe strani domači javnosti prodajata različni različici istega razumevanja, lahko dogovor retorično preživi, operativno pa odpove.

Rakete so drugi manjkajoči sloj, pri katerem je politični premik precejšen. Na začetku vojne je Trump iranski program balističnih raket predstavil kot tarčo, ki jo je treba uničiti, in ga umestil v isto kategorijo kot iranski jedrski program in regionalno mrežo akterjev. Po premirju pa se je premaknil k bolj dopuščajoči formulaciji, ko je dejal, da bi bilo "nepošteno", če Iran ne bi smel imeti nekaterih balističnih raket, če jih imajo tudi sosednje zalivske države. Memorandum odraža ta umik. Njegovih 14 točk obravnava premirje, Hormuz, odpravo sankcij, zamrznjena sredstva, financiranje obnove in jedrsko vprašanje, ne uvajajo pa izrecnih omejitev za iranske balistične rakete.

To balističnega programa ne naredi nepomembnega; naredi ga nerešenega. Washington je balistične rakete dejansko premaknil iz osrednjega ameriško-iranskega dogovora v morebiten vzporedni regionalni proces z zalivskimi državami. Tveganje je očitno: jedrsko vprašanje ostaja strateško središče pogajanj, balistične rakete pa ostajajo neposredni mehanizem eskalacije. Iran ne potrebuje jedrskega preboja, da destabilizira regijo, če lahko ohrani ali obnovi dovolj raketnih in brezpilotnih zmogljivosti, da ob naslednjem zlomu pogovorov ogrozi Izrael, ameriške baze, zalivsko infrastrukturo ali plovbo skozi Hormuz.

Libanon je osrednje, ne obrobno vprašanje

Libanon bo osrednji del naslednje faze pogajanj. Ni stransko vprašanje. Razlog je Izrael. Vsak ameriško-iranski okvir deeskalacije, ki prezre izraelsko-hezbolaško fronto, tvega propad takoj, ko se znova začnejo spopadi v južnem Libanonu. Iran ne more ustvariti vtisa, da sprejema dogovor, ki Hezbolah pušča izpostavljen, Izrael pa verjetno ne bo sprejel ureditve, ki omejuje njegovo vojaško svobodo, ne da bi hkrati obravnavala Hezbolahove zmogljivosti.

Libanonsko premirje in poznejši neposredni pogovori med Libanonom in Izraelom kažejo, da Washington poskuša ameriško-iranski kanal prevesti v širši regionalni paket deeskalacije. Vendar je to hkrati najšibkejša točka okvira. ZDA lahko pritiskajo na Izrael, ne morejo pa v celoti nadzorovati izraelskega dojemanja groženj. Iran lahko vpliva na Hezbolah, ne more pa libanonskega vprašanja ločiti od svoje regionalne odvračalne arhitekture, ne da bi za to plačal politično ceno. Zato Libanon postaja prvi pravi preizkus, ali se razumevanje lahko spremeni v regionalno ureditev in ne ostane zgolj ozko ameriško-iransko premirje.

Libanon bo zato verjetno postal prvi resnični stresni test tega razumevanja. Če se bo nasilje tam nadaljevalo, lahko Teheran uporabi Hormuz ali druge regionalne točke pritiska, da sporoči, da ZDA ne izpolnjujejo svojega dela. Če bo Izrael dogovor razumel kot slabitev svojega varnostnega položaja, lahko nadaljuje operacije, ki spodkopavajo diplomatski proces. Skratka, pot do ameriško-iranskega dogovora lahko vodi skozi Libanon.

Kljub retoriki si obe strani še vedno želita pogajanj

Kljub sovražnemu jeziku, političnemu pritisku in protislovnemu poročanju v medijih se zdi, da imata obe strani še vedno interes ohraniti pogajanja pri življenju.

Za Washington je interes jasen. Širša vojna z Iranom bi bila vojaško draga, gospodarsko moteča in politično tvegana. ZDA imajo morda precejšnjo vojaško premoč pri eskalaciji, vendar se ta ne prevede samodejno v stabilen politični izid. Pogajalski okvir, ki bi znova odprl Hormuz, omejil iranski jedrski program in zmanjšal regionalne napade, bi bil za Washington boljša možnost kot odprt konflikt brez jasnega konca.

Tudi interesi v Teheranu so jasni. Iran je pod močnim gospodarskim pritiskom. Sankcije, škoda zaradi spopadov, negotovost glede izvoza nafte in pritisk na zamrznjena sredstva ustvarjajo razloge za nadaljevanje diplomacije. Čeprav iransko vodstvo uporablja ostro retoriko, ima praktične razloge, da išče odpravo sankcij in se izogne dolgotrajni vojni, ki bi lahko poglobila domače gospodarske napetosti.

To pojasnjuje paradoks trenutnega trenutka. Obe strani si grozita, vendar se še vedno pogajata. Obe poskušata prikazati moč, vendar obe potrebujeta tudi izhod za iskanje rešitve.

Volja za oblikovanje dogovora očitno obstaja. Vprašanje je, ali je politični prostor za kompromis dovolj močan, da preživi javno poziranje in regionalne akterje, ki lahko proces spodkopljejo.

Spremljajte ameriško vojaško držo, ne samo diplomatskega jezika

Najpomembnejši kazalnik v prihodnjih tednih morda ne bodo diplomatske izjave. Lahko bo drža ameriške vojske.

Če ne bo jasnega umika, zmanjšanja prisotnosti ali vidnega popuščanja ameriškega vojaškega pritiska, bo nevarnost eskalacije ostala visoka. Iran bo nadaljevanje ameriške vojaške prisotnosti razumel kot prisilo, ne kot ukrep za gradnjo zaupanja. Zagovorniki agresivne politike v Teheranu, posebej znotraj Islamske revolucionarne garde, se verjetno ne bodo odzvali samo na gospodarsko logiko. Delujejo predvsem znotraj varnostnega in oblastnega okvira. Če bodo ocenili, da je Iran vojaško pod velikim pritiskom, hkrati pa se od njega zahtevajo jedrske ali regionalne koncesije, lahko spodbujajo ponovno eskalacijo.

Iranski vzvod je Hormuška ožina. Z grožnjami ladijskemu prometu, pristojbinam ali selektivnemu nadzoru nad pomorskim tranzitom lahko Iran poveča stroške krize za svetovno gospodarstvo in ameriške partnerje v Zalivu. Ameriški vzvod je nasprotno vojaška eskalacija. Washington lahko zagrozi z dodatnimi napadi, nadaljnjimi blokadami ali razširjenimi operacijami proti iranski vojaški infrastrukturi.

To razumevanje je zato izjemno krhko. Obe strani imata vzvode, vendar sta obe obliki vzvoda eskalacijski. Pritisk na Hormuz tvega globalne gospodarske motnje. Ameriški vojaški pritisk tvega vrnitev v vojno.

Spremljajte naftne trge

Nafta je najbolj neposreden barometer ameriško-iranskega premora, ker ne odraža samo diplomatskega jezika, temveč tudi fizično okrevanje zalivske energetske infrastrukture in iranski dostop do prihodkov. Memorandum ne obravnava neposredno cen nafte; obravnava pogoje, zaradi katerih je normalizacija cen mogoča. Njegov 14-točkovni okvir predvideva postopno odpravo ameriške mornariške blokade, varen prehod plovil skozi Hormuško ožino in regionalno sodelovanje pri prihodnjem upravljanju pomorskega prometa, medtem ko poznejše poročanje o peti klavzuli kaže na prehod brez pristojbin v vmesnem obdobju, odstranjevanje min in pogovore z Omanom o prihodnjem upravljanju ožine.

Zato je sprememba po premirju najprej vidna v pristaniščih, tovorih, tankerjih in zavarovanjih, ne v formalni diplomaciji. Saudi Aramco je po skoraj štirimesečni prekinitvi znova začel natovarjanje v Ras Tanuri, največjem naftnem pristanišču na svetu, najmanj pet savdskih supertankerjev s približno 10 milijoni sodov surove nafte pa je že izplulo skozi Hormuz. Kuvajt, ki je od ožine bolj odvisen kot Savdska Arabija ali Združeni arabski emirati, je proizvodnjo povečal s 580.000 sodov na dan maja na 1,65 milijona sodov na dan junija in odpravil obvestila o višji sili, ko so se začeli premikati prej ujeti tovori.

Ista logika velja za iransko nafto, vendar v nasprotni smeri: savdski, kuvajtski in emiratski tokovi kažejo, ali zalivska infrastruktura okreva; iranska nafta kaže, ali je Teheran dovolj plačan, da ostane v pogajanjih. ZDA so izdale začasno 60-dnevno splošno licenco, ki dovoljuje prodajo, dobavo in uvoz iranske surove nafte, naftnih proizvodov in derivatov, vključno s povezanimi bančnimi, zavarovalniškimi in transportnimi storitvami. To Teheranu daje kratkoročen prihodkovni kanal in izvoz nafte spreminja v kazalnik spoštovanja dogovora. Če se bodo iranski tovori premikali, kupci plačevali in zavarovalnice vračale, bo imel Iran materialno spodbudo za ohranitev premora. Če se bodo ti tokovi ustavili zaradi plačilnih kanalov, tveganj skladnosti, poti tankerjev, sankcijske nejasnosti ali negotovosti glede tega, ali bo izjema podaljšana, se bo spodbuda Teherana, da vzvode znova pridobi prek Hormuza, raket ali regionalnih akterjev, ponovno povečala.

Cene zato ne signalizirajo več panike, ker se izvozna infrastruktura ponovno aktivira, tovori se sproščajo in zavarovalnice znova ocenjujejo tveganje; vendar še ne signalizirajo trajnega miru. Tankerski promet ostaja pod predvojnimi ravnmi, Iran še naprej zahteva pristojnost nad potmi skozi ožino, pravni režim za Hormuz pa ostaja neurejen. Če se bodo cene nafte znova močno zvišale brez jasnega povpraševalnega šoka, bo trg sporočal, da okrevanje infrastrukture in politični dogovor izgubljata verodostojnost, še preden bodo pogajalci priznali, da premor odpoveduje.

Dogovor je mogoč, vendar je premor krhek

Trenutno ameriško-iransko razumevanje je najbolje razumeti kot krhek premor. Odprlo je diplomatsko pot, vendar ni rešilo osrednjih sporov.

Jedrsko vprašanje ostaja nerešeno. Libanon se kaže kot osrednji preizkusni primer. Dejanja Izraela bodo oblikovala možnosti za nadaljevanje pogajanj. Iranska notranja razprava ostaja razdeljena med gospodarski pragmatizem in trdoroki odpor. Washington je pod političnim pritiskom, da ne popusti preveč, hkrati pa se poskuša izogniti še eni odprti vojni brez jasnega konca.

Toda dejstvo, da se pogovori nadaljujejo, je pomembno. Zdi se, da obe strani razumeta, da popolna eskalacija prinaša nesprejemljiva tveganja. Naslednja faza bo zato odvisna od tega, ali lahko začasen premor pretvorita v strukturiran dogovor.

Odločilni test bo praktičen, ne retoričen: ali bo Hormuz znova odprt brez iranske prisile; ali bo vprašanje obogatenega urana verodostojno obravnavano; ali bo Libanon stabiliziran; in ali bo ameriška vojaška drža začela odražati deeskalacijo.

Do takrat to ni mir. Je sporen premor med dvema akterjema, ki še vedno poskušata pritisk spremeniti v vzvod — in vzvod v dogovor.